힘든 이재용 "수사심의위 소집해달라"

필독할 포스팅!

바보야 SK텔레콤 주가는 떡상할거야!

삼성전자는 화웨이를 버릴 것이다. (주가 방향)

트럼프의 화웨이 죽이기는 삼성전자에게 이득일까?

이재용 "자녀에게 경영권 물려주질 않을 것”

 

삼성그룹 이재용 부회장이 '수사심의위' 카드를 꺼냈다. 삼성물산-제일모직 합병과 경영권 승계를 둘러싼 논란과 관련하여 검찰수사를 받는 이 부히장은 기소의 타당성을 검증받고자 '검차수사심의위원회' 소집을 2일 신청했다.

2018년부터 이어지는 승계 관련 검찰수사에 지긋지긋해진 모양이 아닐까? 삼성 이재용 부회장의 불법승계 관련한 의혹은 도무지 결론이 나질 않는다. 마치 세월호사고의 진실을 인양하라는 정치권의 주장과 비슷하다. 세월호 사고로 정권이 바뀌고 세월호 조사를 철저히 이행하라는 문재인 대통령이 당선되었다. 검경은 치열하게 세월호 사고에 대한 원인을 분석했고 관련자들을 구속기소했다. 그러나 세월호를 정치로 악용하는 집단은 아직도 세월호의 진실은 인양되지 않았다고 한다. 그렇다면 여권의 정치인, 나아가 대통령도 과거 박근혜 정부와 한편이라는 말인가? 

위법성 여부는 사법부에서 결정할 수 있다. 행정부, 입법부는 각자의 자리에서 최선을 다할 뿐 절대로 사법부의 의사결정에 개입해서는 안된다. 이재용 부회장을 옹호하는 것이 아니다. 이재용 부회장의 삼성물산-제일모직 합병, 경영권 승계에 대한 수사는 정치적으로 이용되어서는 안된다는 것이다. 그동안 장기화되는 수사에 이골이 난 이 부회장 측에서 검찰수사심의위를 꺼낸 것이다.

삼성바이오로직스 건을 보자. 회계처리 방식의 차이일 뿐이란 의견이 학계에 지배적인 관점이다. 그렇기에 이번 이 부회장의 심의위 소집요청은 정치와 독립된 학계에 억울함을 호소하는 것으로 생각되기도 한다. (참고로 삼성바이오로직스의 회계처리 논란은 이미 학계에서는 처리방식의 차이라고 보고 있다)

*뉴시스 기사의 내용 발췌
"최준성 성균관대 법학전문대학원 명예교수는 "삼성바이오와 물산 합병 두 건이 다 승계와 연관있다 보는게 검찰 시각인데, 이건 오해다"라며 "삼성바이오는 IFRS(국제보험회계기준) 회계 기본원칙에 대한 이해 부족으로 빚어진 사태라고 본다"고 말했다."

 

재계 한 관계자는 "회계와 합병 등과 관련해 삼성 임원들은 30여명은 100여차례나 검찰에 소환됐다"며 "삼성바이오 회계에서 출발한 수사는 특검에서도 수사를 했던 삼성물산과 제일모직의 합병에 대한 수사로 확대됐고, 삼성은 합병과 관련해 2016년 12월 특검 수사가 시작된 이후 3년 반 동안이나 같은 건에 대한 수사를 받고 있는 셈이라 '검찰이 너무한다'는 말이 나올 수밖에 없다"고 말했다.

이렇듯 삼성그룹과 관련된 경영권승계는 유죄/무죄가 결론나지 않는다. 과거 이승만 정부시절 정치깡패들을 수갑에 채워서 종로를 한바퀴씩 돌며 모멸을 주던 역사와 비슷하다고 생각된다. 우리나라는 자유민주주의 국가이다. 헌법이 국가를 받치고 있는 구조이다. 그렇다면 이재용 부회장이 개입된 경영권승계 의혹은 '법'으로 다스려지면 되는것이다. 우리나라는 '법치'로 의사결정이 이루어지는 국가이지 '관치'로 이루어지는 후진국이 아니다.  

 

이재용 부회장의 요지는 법조계, 학계, 언론계 등 다양한 분야의 전문가들에게 도움을 요청하는 것이다. 여기서 도움이란 '주관적인 도움'이 아니라 수사가 장기화되면서 정치적인 '주관성'이 개입되었다는 억울함의 호소로 봐야할 것이다.

 

경영권 승계를 절대 옹호하고 싶지 않다. 그러나 법에 명시된 내용을 기준으로 적용했을 때, 위법이면 그에 상응하는 처벌을 받으면 된다. 그 이상도, 이하도 받아서는 안된다. 그렇기에 이재용 부회장의 이번 요청이 개인적으로는 합리적인 호소라고 생각된다. 

 

기업은 장사를 하는 곳이다. 잘못을 저질렀으면 죄를 받으면 된다. 그 죄를 찾아서 기소하면 되는 것이지, 죄를 찾는다는 명목으로 임직원을 괴롭히고 나아가 기업의 장래를 위협해서는 안된다. 

 

*한겨례 임재우 김정필 기자의 기사 발췌
2018년 문무일 검찰총장 시절 신설된 수사심의위는 변호사, 교수, 법조 경력 기자, 시민단체 활동가 등 각계각층의 시민 250명으로 구성돼 있다. 강경한 수사팀에 비해 상대적으로 여론에 영향을 많이 받는 구조다. 이 부회장 쪽 변호인은 이번 수사심의위 소집 신청에 대해 “수사가 진행되고 있는 혐의 사실에 대해 이 부회장 자신이 수긍할 수 없는 입장이라 일반 국민이 참여하고 전문가가 참여하는 제3의 위원회에서 결정해달라는 취지”라고 설명했다.

 

삼성전자는 EUV(Extreme Ultra Violet, 극자외선) 기반 최첨단 제품 수요 증가에 대응하기 위해 경기도 평택캠퍼스에 파운드리 생산 시설을 구축할 예정이다. 

 

삼성전자는 올해 2월 EUV 전용 화성 ‘V1 라인’ 가동에 이어 평택까지 파운드리 라인을 구축하며 모바일, HPC(High Performance Computing), AI 등 다양한 분야로 초미세 공정 기술 적용 범위를 확대해 나가고 있다.

 

이번 투자는 삼성전자가 작년 4월 발표한 ‘반도체 비전 2030’ 관련 후속 조치의 일환으로, 삼성전자는 시스템 반도체 분야에서 글로벌 1위를 달성하기 위한 세부 전략을 실행하고 있는 것이다. 그렇다면 정부는 기업을 도와줘야한다. 

 

도덕적 선비가 되면 안된다. 기업의 총수가 잘못한 것은 비판받으면 되고, 기업은 독립되어 나라와 함께 흥망성쇠를 같이 해야한다. 지금 코로나19로 가계, 기업, 정부가 모두 어려운 상황이다. 정부는 재난지원금을 지급하면서 가계를 지키려 발버둥치고 있다. 기업도 영업이익 하락을 받아들이고 구조조정보다는 새로운 해법을 찾기 위해 고군분투중이다. 정부는 이러한 노력을 감안하고 사회적으로 대화해야한다. 말로만 정부와 한 배를 탔다고하지말고, 가계를 위해 함께 손을 잡아야 한다. 

 

아쉬운 토로를 마무리하며... 검찰수사심의위원회에 대한 국가법령정보센터에 기록된 세부사항을 첨부한다. 

 

검찰수사심의위원회 운영지침(국가법령정보센터 펌)

[시행 2018. 1. 2.] [대검찰청예규 제915호, 2017. 12. 15., 제정]

대검찰청(정책기획과), 02-3480-2438

       제1장 총칙

 제1조(목적) 이 지침은 검찰수사의 절차 및 결과에 대한 국민의 신뢰를 제고하기 위하여 설치하는 ‘검찰수사심의위원회’(이하 ‘위원회’라고 한다)의 운영에 필요한 사항을 규정함을 목적으로 한다.

 

 제2조(위원회 설치) 위원회는 대검찰청에 설치한다.

 

 제3조(심의대상) ① 위원회는 국민적 의혹이 제기되거나 사회적 이목이 집중되는 사건에 대하여 다음 각 호의 사항을 심의한다.

 

1. 수사 계속 여부

2. 공소제기 또는 불기소 처분 여부

3. 구속영장 청구 및 재청구 여부

4. 공소제기 또는 불기소 처분된 사건의 수사 적정성·적법성 등

5. 기타 검찰총장이 위원회에 부의(附議)하는 사항

 

② 제1항의 사건 해당여부를 판단함에 있어서는 국민의 알권리, 인권 보호 필요성, 사안의 중대성 등을 고려한다.

 제4조(위원회 구성 등) ① 위원회는 150명 이상 250명 이하의 위원으로 구성한다.

② 검찰총장은 사법제도 등에 학식과 경험을 가진 사람으로서 덕망과 식견이 풍부한 사회 각계의 전문가를 위원으로 위촉하되, 특정 직역이나 분야에 편중되지 않도록 노력하여야 한다.

③ 검찰총장은 위원을 위촉함에 있어 법조계, 학계, 언론계, 시민단체, 문화·예술계 등 사회 각 분야로부터 위원후보자를 추천받을 수 있다.

④ 국민의 형사재판 참여에 관한 법률 제17조의 결격사유가 있는 사람 및 정당에 가입한 사람은 위원으로 위촉될 수 없다.

⑤ 위원회에는 1인의 위원장을 둔다. 검찰총장은 위원장을 위원 중에서 지명한다.

⑥ 위원회 소집·심의·관련서류의 관리 등 위원회의 운영을 지원하기 위하여 대검찰청에 간사와 담당직원을 둔다.

⑦ 간사는 대검찰청 정책기획과장으로 하고, 정책기획과장이 위원명부를 작성·관리하며 외부에 공개하지 아니한다.

 

 제5조(위원 임기 및 해촉) ① 위원장 및 위원의 임기는 각 2년으로 하고 2회에 한하여 연임할 수 있다.

② 검찰총장은 위원으로서의 품위를 손상하는 행위를 하거나 불가피한 사정으로 직무를 수행하기 어려운 경우에는 위원을 해촉할 수 있다.

③ 검찰총장은 사임 또는 제2항에 따른 해촉 등으로 위원이 150명 미만으로 감소한 경우, 새로 위원을 위촉한다. 이 경우 새로 위촉된 위원의 임기는 위촉된 때로부터 2년으로 한다.

 

       제2장 위원회 소집

 

 제6조(사건관계인의 위원회 소집신청 등) ① 사건관계인(고소인, 기관고발인, 피해자, 피의자 및 그들의 대리인과 변호인을 말한다.)은 제3조 제1항 제1호, 제2호, 제4호에 대하여 수사 중인 검찰청 또는 종국처분을 한 검찰청의 검찰시민위원회(이하 ‘관할 검찰시민위원회’라 한다)에 위원회 소집을 신청할 수 있다.

② 제1항의 경우 사건관계인은 관할 검찰시민위원회가 설치된 검찰청 민원실에 별지(1) 서식에 따라 위원회 소집신청서를 제출한다.

③ 소집신청서를 접수한 검찰청은 대검찰청(정책기획과)에 즉시 접수 사실을 보고한다.

 

 제7조(위원회 부의여부 심의 등) ① 제6조 제1항의 신청을 받은 관할 검찰시민위원회 위원장은 고등검찰청 산하 검찰청 검찰시민위원 중 무작위 추첨을 통하여 위원회 부의(附議) 여부를 심의할 검찰시민위원 15명을 선정하여 부의심의위원회를 구성한다. 이 경우 심의기일에 출석 가능한 위원을 우선적으로 선정한다. 단, 관할 검찰시민위원회 위원장은 사건관계인의 신청이 위원회의 심의대상이 아닌 경우에 해당하거나, 동일한 사유로 반복하여 신청한 경우에는 부의심의위원회 구성을 위한 절차를 진행하지 아니하고 절차를 종료한다.

② 제1항의 추첨에는 관할 검찰시민위원회 위원 3명과 검찰시민위원회 전담검사가 입회한다.

③ 주임검사(당해 사건을 수사한 검사를 말한다.)와 위원회 소집을 신청한 사건관계인(이하 ‘신청인’이라 한다.)은 30쪽 이내(용지크기는 A4, 글자크기 12포인트 이상, 줄간격 200, 첨부서류를 포함한다.)로 의견서를 작성하여 심의기일에 부의심의위원회에 제출한다. 이 경우 구두 의견진술은 허용되지 아니한다.

④ 관할 검찰시민위원회 위원장이 부의심의위원회의 의장이 되며, 부의심의위원회는 위원 10명 이상의 참석으로 개의한다.

⑤ 심의는 양측 의견서를 바탕으로 비공개로 진행하며, 참석한 부의심의위원의 과반수 찬성으로 검찰수사심의위원회 부의 여부를 의결한다.

⑥ 부의심의위원회는 심의 및 의결이 종료되면 별지(2) 서식에 따라 부의심의위원회 의결서를 작성하고, 부의 의결이 된 경우에는 별지(3) 서식에 따라 위원회 소집요청서를 검찰총장(대검찰청 정책기획과)에게 송부한다.

⑦ 관할 검찰시민위원회 간사는 부의심의위원회 의결서 사본을 주임검사와 신청인에게 송부한다. 이 경우 부의심의위원회의 요청이 있거나 필요하다고 판단되는 경우에는 부의심의위원회 의결서 사본에 부의심의위원의 이름을 가리는 등의 조치를 취할 수 있다.

⑧ 관할 검찰시민위원회 간사는 의결서 등 관련서류를 해당 사건기록의 보존기한과 동일한 기간 동안 보존하고, 부의심의위원회 구성, 심의, 관련서류 보존 등 부의심의위원회 운영을 지원한다.

⑨ 부의심의위원회 구성 및 심의 업무를 수행함에 있어 관할 검찰시민위원회 위원장이 부재중일 경우, 직근 검찰청 검찰시민위원회 위원장 순으로 직무를 대행한다.

 

 제8조(검사장의 위원회 소집요청) ① 지방검찰청 검사장은 제3조의 심의대상에 해당된다고 판단한 사건에 관하여 검찰총장에게 서면으로 위원회 소집을 요청할 수 있다.

② 지청장은 관할 지방검찰청 검사장에게 서면으로 위원회 소집요청을 건의할 수 있다.

 

 제9조(위원회 소집) ① 검찰총장은 직권 또는 제8조 제1항의 소집요청이 있는 경우 위원회를 소집할 수 있다.

② 검찰총장은 제7조 제6항의 소집요청이 있는 경우에는 위원회를 소집하여야 한다.

       제3장 현안위원회

 

 제10조(현안위원회 구성·운영 등) ① 위원회는 제3조 제1항 제1호 내지 제3호, 제5호 사항을 심의하기 위하여 현안위원회를 구성한다.

② 위원장은 위원명부에 기재된 위원 중 무작위 추첨을 통하여 심의기일에 출석이 가능한 위원 15명을 현안위원회 위원(이하 ‘현안위원’이라 한다)으로 선정한다. 다만, 이 경우 이전 회의의 심의에 관여하지 않은 위원 중 출석 가능한 위원을 우선적으로 선정한다.

③ 위원장은 제2항의 추첨시 현안위원들이 특정 직역이나 분야에 편중되지 않도록 방안을 강구한다. 간사는 서울중앙지검 검찰시민위원 2명을 선정하여 추첨에 입회하도록 한다.

④ 위원장은 현안위원회의 의장으로서 현안위원회의 회의를 주재하되, 질문이나 표결에는 참여하지 못한다.

⑤ 위원장이 부득이한 사유로 직무를 수행할 수 없는 때에는 현안위원회에 출석한 위원 중 호선하여 위원장의 직무를 대행한다. 이 경우 직무대행자 역시 질문이나 표결에는 참여하지 못한다.

 

 제11조(현안위원의 회피·기피) ① 현안위원은 심의대상 사건에 대하여 다음 각 호의 사유가 있거나 기타 심의대상 사건의 관계인과 친분관계나 이해관계가 있어 심의의 공정성에 영향을 미칠 수 있다고 판단되는 경우에는 위원장에게 회피를 신청한다.

1. 현안위원이 피의자, 피고인, 피해자, 고소·고발인, 참고인, 증인인 경우

2. 제1호의 사람과 민법상 친족, 법정대리인, 대리인, 변호인, 보조인이나 이러한 관계에 있었던 사람

3. 그 밖에 수사, 재판에 관여한 공무원, 감정인 등 심의에 참여하는 것이 부적절한 사람

② 심의대상 사건의 주임검사와 신청인은 제1항의 사유가 있는 현안위원에 대하여 위원장에게 기피를 신청할 수 있다.

③ 위원장은 제1항 또는 제2항의 신청이 있는 경우 이를 현안위원회에 회부하고, 해당 현안위원을 제외한 현안위원 과반수의 찬성으로 허가여부를 의결한다.

④ 위원장이 회피 또는 기피 신청의 당사자가 된 경우에는 제10조 제5항에 따라 임시 위원장을 호선하여 제3항의 업무를 수행한다.

 

 제12조(심의정족수) ① 현안위원회는 위원장(위원장의 직무를 수행하는 자를 포함한다)을 제외하고 현안위원 10명 이상으로 사건을 심의한다.

② 제11조에 따른 회피·기피의 결과 위원장을 제외하고 10명 미만이 되는 경우에는 기일을 다시 정하여 현안위원회를 소집한다.

 

 제13조(의견서 등 제출) ① 심의대상 사건의 주임검사와 신청인은 의견서를 작성하여 심의기일에 현안위원에게 교부한다. 이 경우 신청인 외의 사건관계인도 의견서를 작성하여 현안위원에게 교부할 수 있다.

② 의견서(용지크기는 A4, 글자크기 12포인트 이상, 줄간격 200, 첨부서류를 포함한다.)는 30쪽을 넘지 않도록 하고, 이를 초과하는 경우 현안위원회에서 의견서의 접수여부, 의견서 반영 여부 등을 결정한다. 다만, 위원장은 심의기일 이전에 사안에 따라 의견서 쪽수를 조정할 수 있다.

③ 위원장은 주임검사와 신청인의 의견진술 전에 현안위원들에게 의견서를 검토할 수 있는 시간을 충분히 부여하여야 한다.

④ 의견서 작성시 사건관계인의 개인정보 유출 등 사생활이 침해되지 않도록 필요한 조치를 취하여야 한다.

 

 제14조(의견진술 등) ① 주임검사와 신청인은 현안위원회에 출석하여 각각 30분 이내에서 사건에 대한 설명이나 의견을 개진할 수 있고, 이 때 주임검사와 신청인은 상대방의 퇴실을 요청할 수 있다.

② 현안위원은 각 현안위원에게 공통적으로 허용된 질의시간(답변시간 포함) 내에 주임검사나 신청인에게 질의할 수 있다.

③ 의견서를 제출한 사건관계인이 현안위원회에서 의견진술을 원하는 경우, 주임검사 또는 신청인과 동일한 기회를 부여한다.

④ 현안위원회는 질의시간 등 회의진행과 관련된 사항을 자율적으로 결정한다.

 

 제15조(현안위원회 심의, 의결) ① 현안위원회의 심의는 비공개로 진행한다.

② 현안위원회는 충분한 논의를 통하여 일치된 의견이 도출될 수 있도록 하되, 의견이 일치되지 않는 경우에는 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.

 

 제16조(심의의견서) ① 현안위원회는 심의 및 의결이 종료되면 별지(4) 서식에 따라 검찰수사심의위원회 심의의견서(이하 ‘심의의견서’라고 한다)를 작성한다.

② 심의의견서에 심의결과를 기재하고 위원장과 현안위원들이 서명·날인한다.

③ 현안위원의 요청이 있는 경우, 당해 위원의 의견과 그 이유를 기재한 서면을 심의의견서에 별첨할 수 있다.

 

 제17조(심의의견서 송부 및 관련서류 보존 등) ① 현안위원회 담당직원은 심의의견서 사본을 주임검사에게 송부한다.

② 제1항의 경우 현안위원회의 요청이 있거나 필요하다고 판단되는 경우에는 심의의견서 사본에 현안위원의 이름을 가리는 등의 조치를 취할 수 있다.

③ 주임검사는 심의의견서 사본을 사건기록에 첨부한다.

④ 담당직원은 심의의견서 등 현안위원회 심의 관련서류를 해당 사건기록의 보존기한과 동일한 기간 동안 보존한다.

 

 제18조(심의의견 등 공개) 현안위원회는 심의의견의 공개여부, 공개시기, 공개방법, 신청인(신청인 외의 사건관계인 포함)에게 심의결과 통지 여부, 통지내용 등을 자율적으로 결정한다.

 

 제19조(심의 효력) 주임검사는 현안위원회의 심의의견을 존중하여야 한다.

       제4장 수사점검위원회 및 수사점검단

 

 제20조(수사점검위원회 구성) 위원회는 제3조 제1항 제4호 사항을 심의하기 위하여 수사점검위원회를 구성한다.

 

 제21조(준용규정) 제10조 제2항 내지 제5항, 제11조, 제12조의 규정은 수사점검위원회에 준용한다.

 

 제22조(수사점검단 구성) ① 수사점검위원회는 수사의 적정성·적법성 여부를 점검하고, 이에 따른 업무개선 방안 등을 제안하기 위하여 외부 전문가와 검찰공무원으로 수사점검단을 구성한다.

② 수사점검위원회는 사안의 중대성, 복잡성 등을 감안하여 수사점검위원 과반수의 찬성으로 수사점검단의 규모, 점검기간, 수사점검단에 참여할 외부 전문가와 검찰공무원의 비율 등을 정한다.

③ 검찰총장은 수사점검위원회의 추천을 받아 외부 전문가를 위촉하고, 위 제2항에 따라 수사점검단에 참여할 검찰공무원을 지정한다.

④ 위원장은 수사점검단장을 외부 전문가 중에서 지명한다.

⑤ 대검찰청 감찰2과장은 수사점검위원회와 수사점검단의 구성 및 운영을 지원하고, 감찰2과 소속 담당직원이 이를 보조한다.

 

 제23조(수사점검단 활동) ① 수사점검단은 점검에 필요한 경우 수사기록·관계서류·장부·물품 등의 제출을 요구하거나, 사건을 담당한 검사(이하 ‘담당검사’라 한다.) 또는 수사관의 출석, 진술서의 제출, 진술 등을 요구할 수 있다.

② 담당검사 또는 수사관은 수사점검단의 요구에 최대한 협조하여야 하고, 담당검사 또는 수사관이 점검단의 요구에 불응할 경우 수사점검단장은 검찰총장에게 필요한 조치를 요구할 수 있다.

③ 사건관계인 등은 수사점검단에 의견서와 자료를 제출하거나 직접 출석하여 진술할 수 있다.

④ 그 밖의 점검에 필요한 사항은 대검찰청 자체감사규정(대검훈령 제190호)을 준용한다.

 

 제24조(수사점검 결과 보고) ① 수사점검단은 점검을 종료한 후 수사점검결과서를 작성하여 검찰총장과 수사점검위원회에 보고한다.

② 수사점검결과서에는 수사의 적정성·적법성, 업무개선 방안, 책임소재에 따른 징계의뢰 필요성 여부 등의 사항을 구체적으로 기재한다.

③ 업무개선 방안에는 시정 요구, 개선 요구, 재발방지 요구 등을 구별하여 기재한다.

④ 수사점검단장은 점검결과에 대하여 수사점검단 내 의견이 불일치 할 경우 수사점검결과서에 소수의견도 참고사항으로 기재한다.

 

 제25조(수사점검위원회 심의, 의결) ① 수사점검위원회의 심의는 비공개로 진행하되, 필요한 경우 수사점검단장, 수사관계자(담당검사, 수사관) 등을 위원회에 출석시켜 의견을 청취할 수 있다.

② 수사점검위원회는 수사점검단의 점검결과를 토대로 수사의 적정성·적법성, 업무개선 방안, 책임소재에 따른 징계의뢰 필요성 여부 등을 심의하고, 필요한 경우, 수사점검단장에게 추가 점검사항을 구체적으로 명시하여 추가 점검을 요구할 수 있다.

③ 수사점검위원회는 충분한 논의를 통하여 일치된 의견이 도출될 수 있도록 하되, 의견이 일치되지 않는 경우에는 항목별로 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.

 

 제26조(심의의견서) ① 수사점검위원회는 심의 및 의결이 종료되면 별지(4) 서식에 따라 심의의견서를 작성한다.

② 제1항의 심의의견서에는 수사의 적정성·적법성, 업무개선 방안, 책임소재에 따른 징계의뢰 필요성 여부 등을 기재하고 위원장 및 수사점검위원들이 서명·날인한다.

③ 수사점검위원의 요청이 있는 경우, 당해 위원의 의견과 그 이유를 기재한 서면을 심의의견서에 별첨할 수 있다.

 

 제27조(심의의견서 송부 및 관련서류 보존 등) ① 수사점검위원회는 심의의견서를 검찰총장에게 송부한다.

② 담당직원은 심의의견서 등 수사점검위원회 심의 관련서류를 해당 사건기록의 보존기한과 동일한 기간 동안 보존한다.

 

 제28조(심의의견 등 공개) 수사점검위원회는 심의의견의 공개여부, 공개시기, 공개방법, 담당검사와 신청인(신청인이 있는 경우)에게 심의결과 통지 여부, 통지내용 등을 자율적으로 결정한다.

 제29조(심의 효력) 검찰총장은 수사점검위원회의 심의의견을 존중하여야 한다.

       제5장 보칙

 

 제30조(비밀누설 금지) ① 검찰총장은 부의심의위원, 현안위원, 수사점검위원, 수사점검단 중 외부위원으로부터 별지(5) 서식에 따라 서약서를 받는 등 사건관계인의 사생활을 보호하고 수사의 보안을 유지하기 위하여 필요한 조치를 취한다.

② 제1항의 위원들은 점검·심의과정에서 알게 된 비밀을 외부에 공개하거나 누설하여서는 아니된다.

 

 제31조(수당) 예산의 범위 내에서 검찰시민위원회 위원, 현안위원, 수사점검위원, 수사점검단 외부위원들에게 수당을 지급할 수 있다.

 

 제32조(운영세칙) 이 지침에서 정한 사항 외에 위원회의 운영에 관하여 필요한 사항은 현안위원회 및 수사점검위원회 의결로 정한다.

 

 제33조(재검토기한) 「훈령·예규 등의 발령 및 관리에 관한 규정」에 따라 이 예규에 대하여 2017년 7월 1일 기준으로 매 3년이 되는 시점(매 3년째의 6월 30일을 말한다)마다 그 타당성을 검토하여 개선 등의 조치를 하여야 한다.

 

필독할 포스팅!

바보야 SK텔레콤 주가는 떡상할거야!

삼성전자는 화웨이를 버릴 것이다. (주가 방향)

트럼프의 화웨이 죽이기는 삼성전자에게 이득일까?

이재용 "자녀에게 경영권 물려주질 않을 것”